Le malheur des uns fait le bonheur des autres… 

Depuis maintenant trois semaines, le New York Post fait ses choux gras des déboires judiciaires de l’ex-directeur général du FMI. Sur les douze premiers jours qui ont suivi son arrestation, Dominique Strauss-Kahn a eu dix fois les honneurs des gros titres de Une et à chaque fois de façon très peu flatteuse : « L’argent sordide », « Chez Perv » – en français dans le texte -, « Pépé le putois« , en référence au petit animal à la technique de drague franchement lourde du dessin animé de Warner Bros et qui s’exprime dans la version originale avec un accent français à couper au couteau…

Il faut dire que l’affaire a tout pour plaire à ce quotidien qui est l’un des principaux tabloïds de New York : un crime sexuel, une victime immigrée et mère célibataire, un coupable puissant, socialiste, et qui plus est promis à un destin présidentiel en France. Ah la France ! Ce pays qui représente pour le journal le summum d’un élitisme exécrable… Certes, le « Post », comme le surnomment les Américains, est loin d’être le seul à s’être passionné pour cette histoire. Mais le traitement particulièrement virulent du tabloïd new-yorkais l’a placé lui aussi sur le devant de la scène médiatique.

Spécialiste du jeu de mots ravageur, parfois assez drôle comme dans « Frog Legs it« , mélangeant allègrement les cuisses de grenouilles (ndlr : Frog legs) dont sont censés raffoler les Français et la sortie de prison de leur nouvelle tête de Turc (L’exit/Legs it), le quotidien se revendique aussi comme un représentant de la presse d’opinion, donnant son avis sur tout et de la manière la plus tranchée !

Brandissant au visage de tous ses détracteurs le sacro-saint « First Amendment » de la Constitution américaine, qui garantit la liberté d’expression et la liberté de la presse, le Post peut légalement traiter DSK de cochon, de pervers ou de crapaud en chaleur, ce qui est considéré comme un jugement personnel… Mais pas de violeur ni d’assassin, ce qui constituerait là une diffamation.

Sexe, sport, ragots et scandales donc… La formule marche plutôt bien puisqu’il se vend chaque jour près de 510.000 exemplaires, à 50 cents. Mais n’en déplaise à ceux qui aiment à le cataloguer comme un journal « trash »-poubelle, cela n’explique pas tout. Si le New York Post s’en sort toujours malgré la crise et la concurrence de plus en plus féroce des sites internet spécialisés, c’est parce qu’il sort des infos que personne d’autre n’a réussi à glaner.

L’arrestation à l’aéroport, la sortie de prison, le refus des locataires d’accueillir ce nouveau voisin trop encombrant, les avances supposées faites à deux autres employées du Sofitel (Lire ici l’article), les tentatives présumées d’acheter le silence de la victime (Lire ici l’article)… Autant de gros coups du journal qui redonnent le sourire à son rédacteur en chef, Col Allan, souvent crispé par les difficultés financières récurrentes.

Il faut dire que si Col Allan, un Australien grassouillet de 58 ans, est souvent dépeint par ceux qui l’ont côtoyé comme tyrannique et un peu vulgaire, personne ne conteste son travail acharné ni sa pugnacité à faire de sa publication une véritable usine à scoops.

Un rédacteur en chef entouré d’avocats

« Col veut de l’exclusif. Il est parfois très dur mais il sait que c’est son véritable fonds de commerce », explique un ancien journaliste du New York Post, qui a travaillé avec lui pendant plusieurs années. « Le ton populiste, tout le monde peut le faire, mais si vous n’avez pas l’info que les gens veulent lire, personne n’achètera votre canard. Vous serez juste un torchon de plus. Certes, il règne au Post une ambiance potache, un peu d’adolescents attardés à la Beavis and Butthead, mais chacun sait qu’il n’a pas intérêt à mettre l’entreprise en danger en ramenant une info frelatée. Les colères de Col sont très redoutées ».

Pour arriver à ses fins, l’Australien a installé une véritable toile d’araignée de l’information. Des centaines de « reporters de rue » sillonnent les coins stratégiques de la ville à la recherche de la moindre info croustillante. Ils ne mettent quasiment jamais les pieds dans les bureaux du quotidien, installés au 1211 de l’avenue des Amériques, à deux pas du Rockefeller Center.

Le building est une forteresse. On y trouve tous les fleurons de News Corp, le groupe de Rupert Murdoch : l’ultra conservatrice chaîne de télé Fox News mais aussi le respectable Wall Street Journal. Le Post lui trône aux 9e et 10e étages de la grande tour. Impossible d’y pénétrer sans une invitation. Les employés ont ordre de ne pas communiquer et la société privée qui gère l’image du groupe n’a pas souhaité répondre à nos demandes d’interviews.

C’est là que les infos des « reporters de rue » ou des photographes postés sur le terrain atterrissent. « Des rewriters sont ensuite chargés de rendre l’info plus alléchante grâce à leur style piquant, même si cela implique parfois une bonne dose de mauvaise foi ou tout du moins une certaine propension à embellir les notes qui leur arrivent », explique Jim Naureckas, membre de l’organisation « Fairness and accuracy in reporting » (Impartialité et exactitude dans le reportage). « Ils sont très forts pour mettre l’émotion nécessaire qui fera vendre plus facilement leur histoire ».

Les reporters passent leurs journées dans les commissariats… 

Dernier exemple en date : lorsque le reporter parti enquêter sur l’entourage de la victime présumée de DSK apprend que l’immeuble où elle habite compte plusieurs appartements réservés aux malades du sida, le titre de Une devient : « La femme de ménage a le sida » (Lire ici l’article). L’information sera aussitôt démentie par l’avocat de la plaignante mais peu importe. Que deux hommes soient pris en photos en train de sortir les poubelles de la nouvelle maison du couple Strauss-Kahn/Sinclair à Tribeca et l’angle du papier du lendemain est tout trouvé : DSK embauche des hommes en bleu de chauffe à la carrure de déménageurs pour ne pas se laisser tenter par de jolies femmes de ménage… (Lire ici l’article). 

« Col Allan relit toutes les Unes et les articles les plus importants, précise l’ancien collaborateur du NY Post, qui tient à garder l’anonymat. Il est souvent entouré des avocats du groupe qui s’assurent que l’on ne peut pas les poursuivre en justice. Que l’information soit fausse n’est pas grave à condition qu’elle n’implique pas des poursuites judiciaires ».

Mais comment alors ce quotidien aux procédés douteux peut-il obtenir autant de scoops ? « Il est particulièrement bien implanté dans les milieux policiers et judiciaires. Ils ont des reporters qui passent leurs journées en permanence au tribunal ou dans les commissariats », commente Arlene Morgan, doyenne assistante et professeur de journalisme à l’université Columbia.

Pour cette spécialiste des médias américains, l’affaire DSK est du pain bénit pour le New York Post. « Leur lectorat est composé de nombreux immigrants, qui s’identifient aisément à la jeune femme de ménage maltraitée par quelqu’un de riche et puissant. Les policiers sont également très friands de cette presse et auront tendance à donner leurs infos plus facilement aux chroniqueurs des tabloïds qu’à ceux du Wall Street Journal… ». Pendant longtemps, l’un des responsables du service police et grand pourvoyeur de scoops était d’ailleurs un ancien capitaine de police ayant passé vingt ans au NYPD.

« Je voudrais botter toutes les fesses de France »

Pour Jim Naureckas, la situation est la même dans le milieu judiciaire : « Les membres de la justice n’ont normalement pas le droit de donner des infos à la presse, pourtant il y a toujours des fuites. Si le bureau du procureur donne une info au New York Times ou au Washington Post, il sait que cela fera un petit article expliqué, nuancé… S’il la donne au New York Post, il sait que son info sera reprise en une, que le rédacteur en fera des tonnes et que ça mettra une pression supplémentaire sur la partie adverse… ». 

Une fois le scoop récolté, Col Allan peut s’appuyer sur une batterie d’éditorialistes très marqués à la droite de l’échiquier politique, qui savent apporter l’accent populiste cher à son propriétaire Rupert Murdoch.

C’est le cas notamment d’Andrea Peyser. Il ne faut pas se fier au visage souriant de cette petite quinquagénaire. Son édito du 19 mai s’intitulait « New York souillé par les étrangers », tout un programme… « Décadents, dépravés, malodorants, cupides, saouls et déments… ». Ils seraient des « hors-la-loi, des violeurs présumés », mais ils auraient un point commun : « Ce sont des étrangers ». Une référence à l’affaire Polanski et hop : « Les Français préféreraient même manger de la moutarde jaune (ndlr : la moutarde américaine) que de livrer un mécréant à la justice américaine » (Lire ici l’édito).

En 2003, au déclenchement de la guerre en Irak, au-dessus d’une photo du cimetière américain en Normandie, la mention : « Ils sont morts pour la France mais la France les a oubliés… », faisait les gros titres. Steve Dunleavy, auteur de plusieurs éditoriaux au vitriol condamnant la position française durant la crise irakienne, commençait son article par ces mots : « Alors que je regarde ce cimetière, dernière demeure de quelque 10.000 garçons américains qui ont donné leur vie pour libérer la France de Hitler, mon cœur s’emplit de rage ».

« L’air est glacé, mais la rage me submerge : je voudrais botter toutes les fesses de France. Ces garçons sont morts pour sauver les Français d’un tyran nommé Hitler. Et maintenant, d’autres garçons américains sont prêts à combattre et mourir pour sauver le monde d’un tyran aussi vil, Saddam Hussein, et où sont les Français ? Ils se cachent, pètent de trouille. Proclament : Vivent les mauviettes ! », poursuivait-il.

Ambiance xénophobe à la rédaction

« Il règne une ambiance assez xénophobe dans la rédaction, il faut bien l’avouer », prévient l’ancien correspondant du New York Post. Tout le monde se souvient d’ailleurs ici d’un dessin paru le 18 février 2009 représentant deux policiers blancs ayant abattu un chimpanzé et s’écriant : « Il faudra qu’ils trouvent quelqu’un d’autre pour leur plan de relance ! » (Voir ici le dessin). 

Le dessin faisait allusion à deux informations : un singe ayant été abattu pour avoir défiguré une femme et le président Obama ayant promulgué le plan de relance économique… Il avait surtout provoqué une vague de protestation aux Etats-Unis pour son message raciste, rappelant à chacun les pires moments de l’histoire du pays où les Noirs étaient communément comparés à des primates.

A la suite de cet incident, une rédactrice du New York Post avait décidé d’attaquer son employeur en justice. Elle prétendait avoir été mise à la porte pour avoir critiqué le dessin. Sandra Guzman, une Latino-Américaine, affirmait également avoir à subir de nombreuses remarques sexistes et racistes de la part de ses collègues, qui lui chantaient avec un accent hispanisant : « I want to live in America » de la fameuse comédie musicale West Side Story (Lire ici l’article du Huffington post sur le sujet).

Ces derniers jours, même le Post a fini par délaisser l’affaire DSK. Il faut dire qu’il a mieux à se mettre sous la plume : le représentant démocrate Anthony Weiner est accusé d’avoir envoyé une photo de pénis en érection dans un slip à une jeune fille le suivant sur Twitter. Il a beau affirmer que son compte a été piraté, l’occasion est trop belle : le patronyme du député, Weiner, fait tout de suite penser ici au mot « wiener« , utilisé pour les enfants pour désigner leur zizi. L’histoire s’étant un peu dégonflée (sans mauvais jeu de mots) et DSK étant de nouveau face au juge ce lundi 06 juin, il y a fort à parier que le Français redeviendra très vite la cible favorite du New York Post…

Le harcèlement devrait commencer là où s’arrête le consentement

Un détour par la jurisprudence s’impose au moment où se succèdent les affaires impliquant des hommes politiques. En droit français, les frontières entre séducteur et harceleur sont a priori clairement établies. Elles se révèlent à l’usage mouvantes, évoluant au gré des décisions des juges, et insatisfaisantes, reflétant la perméabilité de la société au sexisme. L’introduction du harcèlement sexuel dans la législation est tardive. Alors qu’aux États-Unis, la catégorie est constituée dans les années 1970, il faut attendre 1992 pour qu’elle intègre au même moment en France le code pénal et le code du travail.

Considérant que « toute atteinte sexuelle commise avec violence, contrainte, menace ou surprise » constitue une agression sexuelle, le code pénal dispose, dans son article 222-33, que « le fait de harceler autrui dans le but d’obtenir des faveurs de nature sexuelle est puni d’un an d’emprisonnement et de 15.000 euros d’amende ». 

L’article L1153-1 et 2 du code du travail prévoit, lui, « qu’aucun salarié, aucun candidat à un recrutement, à un stage ou à une période de formation en entreprise ne peut être sanctionné, licencié ou faire l’objet d’une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de formation, d’affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat pour avoir subi ou refusé de subir les agissements de harcèlement de toute personne dont le but est d’obtenir des faveurs de nature sexuelle à son profit ou au profit d’un tiers ».

Le harcèlement devrait commencer là où s’arrête le consentement. À l’instant où la victime exprime son refus de la situation. Mais le délit n’est pas facile à caractériser devant les tribunaux. La parole de la personne s’estimant violentée ne suffit pas. Les avocats doivent réunir un faisceau d’indices concordants, la jurisprudence en admettant plusieurs allant des manifestations physiques (attouchements de certaines parties du corps, comme les genoux, la nuque, les cheveux, tandis que des zones comme les seins, le sexe et les fesses sont susceptibles de constituer une agression sexuelle) aux formes verbales (propos tendancieux, menaces ou chantages d’ordre sexuel) en passant par d’autres traces comme les mails, les SMS ou les « petits mots » allusifs ou explicites. 

La répétition n’est pas une condition sine qua non mais elle est souvent constitutive du délit. De même, l’existence de contrepartie n’est pas indispensable, même si le chantage est fréquemment utilisé.

« À l’audience, certains agresseurs ne voient pas où est le problème »

Activer ses droits n’est pas aisé. « En général, la victime entame une procédure judiciaire lorsqu’elle ne risque plus de perdre son travail, soit parce qu’elle a déjà été licenciée, soit parce qu’elle est en arrêt maladie et est protégée à ce titre. Ce sont aussi dans ces circonstances qu’elle n’est plus sous l’emprise de l’agresseur. Traversant une période de fragilité, elle est souvent seule et elle n’a pas toujours de preuves matérielles, ou ne les a pas conservées. Or, se lancer dans une procédure implique de rassembler les preuves.

Il faut décortiquer son témoignage pour l’étayer avec d’autres éléments : chercher d’éventuels témoins auprès de ses collègues de bureau, demander si elle a parlé de ce qui lui est arrivé à son médecin traitant ou à la médecine du travail, qui garde les archives des consultations, ou à l’inspection du travail qui a également pu recevoir d’autres plaintes émanant de salariées de la même entreprise. Il faut vérifier si d’autres personnes n’ont pas subi des violences identiques antérieurement, ce qui n’est pas rare », indique la juriste et chercheuse Catherine Le Magueresse, ex-présidente de l’Association européenne contre les violences faites aux femmes (AVFT).

Elle rappelle la distinction fondamentale entre un séducteur et un harceleur : le premier, dit-elle, « s’inscrit dans une relation, une interactivité, il s’intéresse à l’autre, à ce qu’il pense et ressent et respecte les éventuels refus », à la différence du second qui « est dans le déni de l’autre et qui le gomme, ce qui explique qu’à l’audience, certains agresseurs ne voient pas où est le problème ».

Au regard de l’évolution de la jurisprudence, l’avocate Claudia Canini estime, elle, que « les manifestations du harcèlement sexuel ont en commun leur violence, leur coloration obscène et la négation du désir de l’autre, ravalé au rang d’objet ». Se référant à un arrêt de la Cour de cassation du 21 novembre 2007, elle souligne que sont sanctionnés les gestes « non désirés » par la victime et exercés « contre sa volonté » en cas de « refus clair et dénué d’ambiguïté ». C’est là que les choses se compliquent, puisque la personne n’est pas forcément en mesure d’apporter une résistance active. La relation peut d’abord être consentie avant de ne plus l’être. Le refus peut s’avérer difficile à exprimer.

Pour l’avocate Caroline Mécary, « le harceleur témoigne d’un absolu irrespect de l’autre, alors que le séducteur s’arrête quand on le lui demande ». Et en l’absence de formulation? « Les situations peuvent évidemment être ambiguës, poursuit-elle. Parfois la victime accepte certaines choses car elle se sent obligée. Il est alors essentiel de déterminer s’il existe un rapport de domination entre les deux personnes. » Le cas n’est pas rare. 

« J’ai défendu une salariée qui a eu une relation avec son employeur et qui a décrit la première relation sexuelle comme un viol. Selon son expression, elle n’a pas réagi à ce moment-là car elle était “à l’ouest”. Les psychologues parlent de dissonance cognitive ou de dépersonnalisation pour qualifier cet état, ce qui revient à mettre à distance ce qui vous arrive », indique l’avocat Simon Ovadia, qui remarque une autre difficulté majeure : « À la différence des violences physiques, les violences sexuelles ne laissent le plus souvent pas de traces. Il ne suffit généralement pas pour le juge, comme pour les violences non sexuelles, pour décider de la culpabilité du mis en cause, de comparer la description des violences dans la plainte aux constatations médicales des lésions établies par les médecins par exemple. Dans ce cas, les juges auront besoin pour forger leur intime conviction d’autres indices, et il existe des indices spécifiques de la violence sexuelle ».

« Les magistrats sont de plus en plus sensibilisés à ces problématiques »

À la barre, la défense se positionne en fonction des éléments du dossier. « Les mis en cause, conseillés par leurs avocats, s’appuient sur la définition pénale du harcèlement sexuel qui ne réprime que les agissements commis “dans le but d’obtenir des faveurs de nature sexuelle”. Il leur est donc facile de dire qu’ils n’avaient pas l’intention de coucher avec la personne, qu’ils plaisantaient, que c’était de la gentillesse, un geste paternel, qu’elle n’a rien compris, “elle est un peu gourde”, que d’ailleurs “regardez comme elle est fichue”, voire qu’elle prend ses rêves pour la réalité. La grossièreté peut être sans limite lors des audiences », assure Catherine Le Magueresse.

Selon elle, « si la victime engage une procédure aux prud’hommes, l’agresseur peut dire qu’elle le fait pour gagner de l’argent. Si elle a été licenciée, c’est pour se venger. Si elles sont plusieurs, c’est la théorie du complot. Et puis, classiquement, on entend qu’elle était consentante mais qu’elle avait peur de le dire à son mari ».

Selon les statistiques du ministère de l’Intérieur, 12.855 faits d’agressions sexuelles (dont le harcèlement) ont été constatés par la police et la gendarmerie en 2010, 22.963 y compris les viols (Consulter ici les chiffres). Près de 10.000 ont été élucidés, soit un taux élevé de 77%, ce qui n’est pas étonnant puisque l’auteur est le plus souvent connu de la victime. Et 7.578 personnes ont été mises en cause, ce qui ne signifie pas nécessairement qu’elles aient fait l’objet d’une procédure approfondie voire d’une audience. L’identification du problème est par ailleurs sous-évaluée dans la mesure où nombre de victimes présumées ne portent pas plainte.

Éparses et incomplètes, les statistiques montrent à quel point la question est peu documentée, notamment de la part des pouvoirs publics. La manière dont la législation a évolué témoigne toutefois d’une prise de conscience.

En 1992, dans sa première occurrence, le harcèlement sexuel est lié à un « abus d’autorité » c’est-à-dire qu’il s’inscrit forcément dans une relation hiérarchique. Son introduction dans la législation constitue une avancée considérable puisqu’elle permet aux victimes d’identifier ce qui leur arrive et de poursuivre leurs agresseurs. En 2002, la loi dite de modernisation sociale crée le délit de harcèlement moral et supprime le lien de domination, élargissant le champ aux collègues de travail ou aux voisins de palier par exemple.

Pour Caroline Mécary, les améliorations sont progressives mais réelles : « Les magistrats sont de plus en plus sensibilisés à ces problématiques, même si ce sont des dossiers qu’ils n’aiment pas car il est souvent compliqué d’établir la culpabilité des personnes poursuivies, les actes commis se situant dans des zones grises. Sur les questions de mœurs, on observe un manque de conscience politique, comme s’il s’agissait d’un héritage du libertinage du XVIIIe siècle. On tolère beaucoup de choses considérées comme intolérables ailleurs. Néanmoins, les peines appliquées aujourd’hui sont conséquentes, notamment pour le viol encore banalisé dans les années 1970 ».

Le travail étant le cadre le plus fréquent des agressions sexuelles, les personnes privilégient la voie prud’homale par rapport à la voie pénale pour faire avancer leur plainte. Moins lourde et longue, la procédure peut donner lieu à des compensations financières. Formatrice en droit dans les entreprises, Claudia Canini se dit « assaillie de demandes de consultations de salariés en matière de harcèlement moral ».

« Sur le harcèlement sexuel, c’est encore timide. L’inspection du travail commence à dresser des procès-verbaux et les tribunaux condamnent de plus en plus », observe-t-elle, soulignant que la jurisprudence s’est durcie en 2007 avec un arrêt de la Cour de cassation selon lequel la responsabilité de l’employeur est engagée lorsque la santé morale d’un salarié est en cause. Par ailleurs, la charge de la preuve a été aménagée, à partir de 2002, partagée entre le salarié qui doit établir les faits présumant l’existence d’un harcèlement et le défenseur devant prouver l’inverse.

« L’accès au corps des femmes reste la norme »

Les textes adoptés ne comblent toutefois pas le retard accumulé au fil des décennies. Habitué à plaider ce type d’affaires, Simon Ovadia critique le manque de motivation des décisions, de telle sorte que les magistrats ne se prononcent pas rigoureusement sur chaque indice relevé par la partie civile, et regrette la multiplication des « actes manqués procéduraux », comme les erreurs de citations ou de qualifications pouvant aboutir à l’abandon des poursuites ou à des non-lieux. Il devrait exister des chambres spécialisées sur les violences sexuelles, estime-t-il, plaidant en faveur de la formation des magistrats.

En tant que féministe, Catherine Le Magueresse souligne les multiples imperfections de la législation et des décisions en matière de harcèlement, tout en distinguant les « avancées » de la chambre sociale du « conservatisme » de la chambre pénale de la Cour de cassation. Outre que le terme de « faveurs » (utilisé dans les deux codes) lui paraît inapproprié, elle regrette que le défaut de consentement résulte de l’usage de la « violence », de la « contrainte », de la « menace » ou de la « surprise », selon les articles 222-33 et suivants du code pénal, plutôt que du refus de la victime présumée.

L’absence de définition de ces termes, y compris de « harcèlement », rend selon elle la jurisprudence « extrêmement perméable à la subjectivité des juges et donc aux rapports sociaux et au sexisme ambiant ». « L’accès au corps des femmes reste la norme, estime-t-elle, le code pénal se contentant de réprimer les “abus” éventuels. Ainsi, l’article 222-33 ne réprime qu’un nombre limité de formes de harcèlement sexuel, autrement dit il en laisse de côté. »

Dans un arrêt du 29 novembre 1996, la cour d’appel de Versailles admet une « attitude générale de séduction exempte de délicatesse et de tact et non dénuée d’arrière-pensée, assortie de propos douteux, suggestifs, grivois ou grossiers ». Elle aboutit pourtant à un non-lieu au motif « qu’aucun élément objectif ne vient caractériser les contraintes résultant d’un abus d’autorité en vue de faveurs de nature sexuelle » et que « même si (la) position hiérarchique (de la personne mise en cause) ne peut être occultée, il n’est pas démontré qu'(…) il s’en soit prévalu ».

L’ex-présidente de l’AVFT fustige aussi la « confusion complète » entre le harcèlement et les « signaux sociaux conventionnels de séduction », expression faussement technique apparue dans la jurisprudence pour désigner des actes non répréhensibles. La cour d’appel de Pau, le 06 mai 2004, estime ainsi « qu’une attitude de séduction même dénuée de tact ou de délicatesse ne saurait constituer le délit de harcèlement sexuel, pas davantage que de simples signaux sociaux conventionnels lancés de façon à exprimer la manifestation d’une inclination ».

Et d’insister : « La seule attitude de séduction, fût-elle maladroite et insistante, d’un supérieur hiérarchique ne suffit pas à caractériser l’infraction; que Mme P. n’a pas été licenciée ou mise à pied et n’a pas davantage fait l’objet de mesures disciplinaires ou de rétorsion à la suite de ses refus réitérés. Que dès lors, quel que soit le désagrément vécu par l’intéressée, le délit ne paraît pas constitué ».

Ce types d’attendus ne sont pas sans influence. Catherine Le Magueresse rappelle, pour s’en convaincre, une décision du tribunal de grande instance de Paris du 05 juillet 2000 qui a jugé que les agissements du prévenu n’étaient que de « simples signaux sociaux conventionnels », alors que la victime présumée dénonçait un crime de viol par sodomie. 

Au final, son jugement sur l’évolution de la jurisprudence est sévère. « Le vote des lois de 1992 s’est accompagné d’une dizaine d’années de jurisprudence plutôt positive, mais depuis 2002, la tendance s’est inversée. Ça se dégrade », estime-t-elle, citant, entre autres, l’effet Outreau, le manque de moyen dans la justice et l’absence de formation des différents intervenants traitant des violences sexuelles.

Les procédures étant longues, coûteuses et incertaines, nombres de personnes renoncent d’elles-mêmes à porter plainte (neuf sur dix, selon les estimations de l’AVFT). D’autant qu’elles ne sont pas à l’abri, en retour, de poursuites de leur agresseur présumé en diffamation ou en dénonciation calomnieuse, comme s’est empressé de le faire Georges Tron. Acte thérapeutique pour certains, aller devant les tribunaux pour demander justice peut être considéré comme un geste politique par d’autres.